Квартиры для инвалидов,социальные квартиры. Их преобретает город на определенных условиях у строителей, в основном они имеют полную отделку с установленными сантехприборами и плитами. Вам может крупно повезти если вашим соседом станет веселый человечек который будет стучать ночью по трубам или гадить по углам на этаже...
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 17.07.05 23:24. Заголовок: Re:
Ага. В Москве Лужок берет мзду со строителей в 30% натурой в виде квартир и селит в них люмпенов, чиновников и старых полковников. У меня товарищ в Москве недавно квартиру купил. Хотел цветочки у дома посадить. Люмпены сказали, что 15 руб у них нет. Плюнул товарищ, на свои купил и посадил. Так люмпены протоптали их со словами "понасадют всякого... через газон срезать путь к дому мешают!!!".
Дольщик пишет: Дом с единым соц. уровнем это очень неплохо!
Это очень хорошо! Но ведь мне строители НАШЕГО дома сказали, что именно НАШ дом строят специально для инвалидов. Я в принципе ничего против не имею против инвалидов, но когда дом строят специально для инвалидов(по спецпрограмме социальной помощи) это уже совсем другое дело! Поэтому я и спрашивала нет ли какой информации по этому вопросу именно по нашему дому.
Вообще не понятно... действительно, к лифтам подход без ступенек - удобно для инвалидов, но зачем тогда пандусы? может будет какая-нибудь инвалидная организация в одной из квартир на первом этаже? тогда об огораживании территории можно будет забыть
по требованиям СП (строительных правил) по маломобильным группам населения СП 35-101-2001, пандусы необходимы в каждом доме, а не только в домах предназначенных для проживания инвалидов, они касаются всех проектируемых и реконструируемых объектов
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.07.05 12:35. Заголовок: Re:
Olya пишет:
цитататак вот для чего к северной секции пандус приделали!
Пандус приделали для входа в магазин. Парадная на уровне земли, там пандус и не нужен.
Если социалов и поселят, то в однушки, причем в самые мелкие. В северной секции такая однушка только одна на этаже и не самая маленькая. Но если социалы и будут, их будет мало. У города денег хватает купить социалам менее 5% от всего жилья.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.07.05 12:59. Заголовок: Re:
Дольщик пишет:
цитатапо требованиям СП (строительных правил) по маломобильным группам населения СП 35-101-2001, пандусы необходимы в каждом доме, а не только в домах предназначенных для проживания инвалидов, они касаются всех проектируемых и реконструируемых объектов
А разве не отменены все СНиПы согласно ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании?"
честно говоря, пока меня это не сильно пугает - ведь бюджетные квартиры дают не только инвалидам, а и врачам, учителям и даже депутатам кроме того, инвалид - это все таки не люмпен....
цитатаЧитающий, это от слова "читать", так прочитайте ст. 46.
По этой теме можно и нужно еще почитать Градостроительный кодекс в действующей его части, бюллетени Минюста, документы Ростехрегулирования и Госстроя и судебную практику. Время понадобится, но станет все ясно.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 12.08.05 16:33. Заголовок: Re:
Olya пишет:
цитатачестно говоря, пока меня это не сильно пугает - ведь бюджетные квартиры дают не только инвалидам, а и врачам, учителям и даже депутатам кроме того, инвалид - это все таки не люмпен....
Тоже не скажу что меня это пугает. В новостройке живут обычно нормальные люди. Либо люди достаточно нормальные чтобы заработать на квартиру, либо люди с достаточно нормальными связями чтобы ее выбить (причем это обычно менеджеры крупных гос. учереждений). Поэтому не стоит удивлятся, если "инвалид" окажется полковником ФСБ. И это даже хорошо, ОЧЕНЬ полезные соседи. Да и с НС они смогут побороться неплохо используя связи среди чиновников.
.... главное, чтобы эти "бюджетники" потом исправно платили и все-такое.... только мне кажется действительно трудно будет принимать какие-то совместные решения... .... а насчет "подъездов", так везде сделаны съезды пологие - даже из лифтовой где всего одна ступенька...
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 11:06. Заголовок: Re:
McKormick пишет:
цитатаДолщик, а брони на 1-5 этажах не ББ были во всех подъездах?
Во всех подъездах до 5го этажа.
Mic_krs пишет:
цитатаглавное, чтобы эти "бюджетники" потом исправно платили и все-такое
Сейчас в новом ЖК РФ достаточно серезные санкции за неуплату комуналки. 6 мес и выселение. Не забываейте, если это социалка, то это не собственность, а социальный найм. То бишь жилец никто и звать никак, гос-во делает что хочет. Например может проникать в жилье на правах собственника. Голосов в ТСЖ у социльщиков нет (не собственники), они есть у гос-ва, который по идее должен представлять ОМСУ.
у моих знакомых соседи получили 3-ку в вашем доме (как многодетная семья), не знают на какие деньги будут устанавливать необходимую сантехнику, а о железных дверях на плащадке и т.д даже думать не будут. И "дествительно трудно будет принимать какие-то совместные решения... " но с другой стороны только в идеале бывает, что все соседи адекватны, независимо от того многосемейные они или еще какие...
5 эт. ~ кв. 11 (Проектировщик жилых домов) Команда Реальных Дел
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 11:15. Заголовок: Re:
Хорошая ситуевина получится... Купил ты например квартиру, а по соседству пара представителей маломобильной группы населения. В целом-то конечно не беда. Только вот чаще всего и отношение к жилью, полученному "просто так" соответствующее и совсем отличное от того, которое на свои кровные преобретено (хотя даже и это зачастую не факт). Хотя все это преждевременная паника, солидно подкрепленная наличием в нашем доме пандусов и поручней...которые просто так бы ляпать не стали(((
Риторически: нужна ли инвалиду итак постоянно сидящему дома и около железная дверь?
.... да уж, блин.... ох подозреваю будет у нас обстановочка в доме.... (интернет, парковка, видеодомофон, куча железных дверей с "таблетками" и пр.) - нужно будет детей своих по-вечерам встречать....блин
Я дал вам отсылку к ФЗ - Градостроительному кодексу, регулирующему отношения "по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства". Соотвествующие статьи можете найти сами если захотите. Поскольку данный закон, как и закон "О техническом регулировании", регулирует отношения по своей природе являющиеся властными, никуда вам от Ростехнадзора и Госстроя (бывшее название, новое очень длинное) не уйти, поскольку это федеральные органы исполнительной власти, наделенные Правительством РФ определенными функциями. Копаться во всем этом довольно скучно, интереснее другое. СНиПы, по большому счету, есть доказательная база в случае спора по поводу качества жилья. Если бы я был на стороне Невского Синдиката, я был бы весьма вам признателен за ту настойчивость, с которой вы прерываете любые рассуждения по поводу применимости СНиПов и ту форму, в которой вы это делаете. В римском праве даже существовало специальное определение доказательствам, построенным не на фактах, а на воздействии на эмоции. С этой точки зрения слова "выброшены на помойку", "сходить в туалет" и "подтереться" (высказанные вами с позиции судьи) - весьма эмоционально. Может даже я бы и поощрил вас за такую деятельность, будь я председателем ТСЖ или работником Невского Синдиката. Если бы я стоял на стороне того, кто будет в этих построенных домах жить и, не дай бог, испытывать проблемы, вызванные проектированием и строительством, я бы постарался все-таки разобраться и найти аргументы в пользу того, что СНиПы можно использовать в качестве доказательной базы в споре, если дело дойдет до такового.
Что касается конкретного случая по поводу пандуса для инвалидов, то требования по доступности среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения никто не отменял, ни "де юре", ни "де факто".
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 11:35. Заголовок: Re:
McKormick пишет:
цитатаРиторически: нужна ли инвалиду итак постоянно сидящему дома и около железная дверь?
Ой ну не даст инвалид $30 на установку двери на площадке. Пох... Могу за него заплатить. Затрат-то на двери и т.д. с гулькин нос, что их у малоимущих вымогать? Потом если ты за свой счет улучшаешь общее имущество, то вырастает твоя доля в нем.
А оплата комуналки (основное) будет в любом случае, иначе по закону "секир башка".
Mic_krs пишет:
цитатанужно будет детей своих по-вечерам встречать
Надо сказать что проблема совсем не в соседях-социальщиках, район не совсем спокойный. Меня больше волнуют обитатели хрущеб рядом.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 11:50. Заголовок: Re:
Читающий пишет:
цитатаСоотвествующие статьи можете найти сами если захотите.
Не хочу. Меня тут уже поругали за то что я прогнал уже одного адвоката-самозванца с форума. Вам скажу тоже самое. В среде юристов считается проявление неуважения к коллегам и некомпитентностью отсутсвие точных ссылок на закон при ссылке на обстоятельства. Вы ссылаетесь, вы точные ссылки и приводите, с номером статьи плиз, а так это ТРЕП.
Читающий пишет:
цитатаПоскольку данный закон, как и закон "О техническом регулировании", регулирует отношения по своей природе являющиеся властными, никуда вам от Ростехнадзора и Госстроя (бывшее название, новое очень длинное) не уйти, поскольку это федеральные органы исполнительной власти, наделенные Правительством РФ определенными функциями.
"Определенными функциями" говорите? Ничего что законы вещь конкретная? Ничего что органы исполнительной власти включая Правительство ОБЯЗАНЫ исполнять федеральные законы, именно в этом их исполнительская функция?
Читающий пишет:
цитатаЕсли бы я был на стороне Невского Синдиката, я был бы весьма вам признателен за ту настойчивость, с которой вы прерываете любые рассуждения по поводу применимости СНиПов и ту форму, в которой вы это делаете.
Давате для начала укажем, что вы понятия не имеете как правильно применить СНиП в данной ситуации, это можно сделать, только не такими фуфельными основаниями которые вы приводите. Сдаем работы по строительному подряду, согласно ст. 720 ГК РФ в случае возникновения спора назначается эксперт. Эксперт решает о том плохи или хороши работы по своему усмотрению. Только подумайте откуда эксперт возмет это усмотрение? Отвечаю в 90% случаев он возмет эти СНиПы и продублирует нормы из них. Он формально на СНиПы ссылаться не будет, будет ссылаться на обычаи делового оборота в данной области. Понимаю что вас удивит, что ОБЫЧАЙ имеет законную силу, если в законе пробел.
Читающий пишет:
цитатаВ римском праве даже существовало специальное определение доказательствам, построенным не на фактах, а на воздействии на эмоции. С этой точки зрения слова "выброшены на помойку", "сходить в туалет" и "подтереться" (высказанные вами с позиции судьи) - весьма эмоционально
Вы знаете и в римском праве и нашем существует понятие недопустимого доказательства и недопустимой ссылки. Вы ссылаетесь на НПА не имеющие силы федерального закона и по Конституции им место действительно в сортире.
цитатаНе хочу. Меня тут уже поругали за то что я прогнал уже одного адвоката-самозванца с форума. Вам скажу тоже самое. В среде юристов считается проявление неуважения к коллегам и некомпитентностью отсутсвие точных ссылок на закон при ссылке на обстоятельства. Вы ссылаетесь, вы точные ссылки и приводите, с номером статьи плиз, а так это ТРЕП.
Так то в среде юристов. К слову, в среде юристов ответ "не хочу" на предложение обратиться к закону не звучит. Не хотите - ваше дело. Не можете - ваша проблема. Дольщик пишет:
цитата"Определенными функциями" говорите? Ничего что законы вещь конкретная? Ничего что органы исполнительной власти включая Правительство ОБЯЗАНЫ исполнять федеральные законы, именно в этом их исполнительская функция?
А порядок исполнения ими и другими субъектами этих законов определяет Дольщик? Про подзаконные акты слыхали? Дольщик пишет:
цитатаОн формально на СНиПы ссылаться не будет
Императивная норма ГСК прямо отсылает к "строительным нормам и правилам". Статья действует. Дольщик пишет:
цитатаСдаем работы по строительному подряду, согласно ст. 720 ГК РФ
Правоотношения дольщиков с НС статьей 720 ГК не регулируются. Дольщик не заказчик и не подрядчик. К чему эта ссылка?
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 13:33. Заголовок: Re:
Читающий
Как модератор говорю, вопрос закрыт. Если вы не знаете как применить по-существу 720 ГК РФ к долевому договору, ничем не могу помочь, это в данной ветке не обсуждается. Это ветка по соседям-социальщикам. Удалять посты поэтому обсуждению как просит mic_krs я не буду. Обсуждение правоприменимости СНиПов в данной ветке OFFTOPIC.
...Спасибо .... ... так вот по теме - интересно как бюджетники вообще ремонт делать будут - это еще от 5 до 15 килодолларов... или социальные службы будут делать? какие тогда совместные замены стояков вообще... и насчет криминогенности - имеем соседей к которым неравнодушны криминальные элементы с целью завладения квартирами... ....... я по жизни ничего не имею против ни инвалидов ни многодетных семей и даже очень хорошо, что им еще выделют квартиры (это вообще правильно здорово и удивительно)... и даже насчет дверей и пр. - действительно невилика трата - доплатить своих денег - был бы тока толк...
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 13:52. Заголовок: Re:
Mic_krs пишет:
цитататак вот по теме - интересно как бюджетники вообще ремонт делать будут - это еще от 5 до 15 килодолларов... или социальные службы будут делать?
Так и есть.
Статья 65. Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма 1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
Mic_krs пишет:
цитатаимеем соседей к которым неравнодушны криминальные элементы с целью завладения квартирами
Это как раз не проблема, квартиры принадлежат гос-ву и криминалам они не интересны. Приватизировать их уже будет нельзя, т.к. приватизация по новым квартирам уже закрыта.
... значит остается только несколько проблем: - сложность совместных проектов - и, наверное, качество и сроки работ строителей социальных служб (ну т.е. с ремонтом явно торопиться не будут и если уж и затопят, то нужно будет не только ремонт переделывать, но и мебель сушить и вообще.... хотя от таких вещей не застрахованы в любом случае), сложнее будет компенсацию требовать...
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.08.05 14:46. Заголовок: Re:
Mic_krs пишет:
цитатасложность совместных проектов
Только тех где нужен большой кворум, ведь представители ОМСУ явно не явятся. Но это не проблема если верить Янову, то 77 квартир на 1000 квартир в ТСЖ практически никак не влияет на решения. Потом социальщики в ТСЖ сами голосовать не могут, поэтому в чем-то проведение проектов даже упрощается. Также упрощение в том, что социальщик не может не пустить ТСЖ для замены труб и т.д. Собственник же может не пускать. Так что есть плюсы.
Mic_krs пишет:
цитатаи, наверное, качество и сроки работ строителей социальных служб
Ни каких социальных служб
Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом 9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поэтому гос-во должно перечислить ТСЖ деньги за кап. ремонт и они должны его сделать. Другой вопрос, что текущий ремонт это обязанность НАНИМАТЕЛЯ. Думаю тут социальщиков и кинут.
Обратите также внимание, что сдать в найм социальное жилье теперь нельзя.
Статья 76. Поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма 1. Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Потом еще
Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
цитатаНе забываейте, если это социалка, то это не собственность, а социальный найм. То бишь жилец никто и звать никак, гос-во делает что хочет. Например может проникать в жилье на правах собственника.
Статью 3 188-ФЗ вы уже отменили? Как давно? Временно или навсегда?
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 17.08.05 15:40. Заголовок: Re:
Вы не учитываете, что гос-во как собственник никогда не утрачивает право на владение квартирой при соц. найме. Еще скажите если вы сняли квартиру у бабушки, то бабушка не может в нее попасть.
В многоэтажном доме плохо работало отопление, люди в квартирах мерзли, однако, когда начался ремонт, жильцы квартиры No. 17 наотрез отказались пускать к себе сантехников, срывая тем самым ремонт всего дома. Открыть дверь мастерам помог суд. Только суд смог заставить упрямых квартиросъемщиков распахнуть перед сантехниками двери своего жилища и не препятствовать капитальному ремонту отопительной системы с первого по десятый этаж. Эта двенадцатиподъездная высотка по улице Сибирской - одна из самых густонаселенных в Томске. В основном в ней проживают сотрудники вузов, силовых и правоохранительных структур, участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Когда дому исполнилось десять лет, после неоднократных жалоб жильцов на постоянно низкую температуру в квартирах городские власти решили-таки провести полный капитальный ремонт отопительной системы. Был подписан титульный список капитального ремонта жилого фонда, и работа началась. К весне замена отопительных систем была закончена везде, кроме стояка трехкомнатных квартир по левой стороне первого подъезда. Квартиросъемщица с пятого этажа Нина Боришпольская наотрез отказалась пускать к себе сантехников, ссылаясь на недавний ремонт в комнатах и устраивающую ее температуру воздуха в квартире. Менять систему отопления с первого по десятый этаж, минуя квартиру No. 17, было невозможно, и работы остановились. Возмущенные и замерзающие жильцы подъезда обратились в Советский суд с иском к Боришпольской, в котором требовали обязать упрямую хозяйку не чинить препятствий сантехникам. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что иск предъявлен не теми лицами, которым принадлежит право требования. Наймодателем жилья в этом доме является унитарное муниципальное предприятие "УК "Жилище". Это предприятие и вступило в процесс в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования к Боришпольским - не чинить препятствий в проведении ремонта. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Во-первых потому, что наниматель (п. 9 "ж" Правил пользования жилыми помещениями) обязан допускать в помещение работников жилищно - эксплуатационной организации для выполнения необходимых ремонтных работ, а во-вторых из-за того, что заверения ответчиков о якобы нормальной температуре в квартирах не подтвердились. Суду были представлены акты замеров температуры, составленные специалистами, по которым видно, что средняя температура в неотремонтированных помещениях не превышает 13-15 градусов тепла при норме не ниже 18. По поручению суда специалисты провели строительно - техническую экспертизу состояния отопительной системы спорного стояка. Выяснилось, что система не соответствует техническим требованиям и необходима установка еще одного стояка. Чтобы реально разобраться в деле, суд произвел осмотр спорного подъезда, побывал в квартирах, в подвальном помещении дома и пришел к выводу, что ремонт отопительной системы необходим. Суд под председательством судьи Марины Подцепиловой обязал жильцов квартиры No. 17 допустить в комнаты сантехников и не препятствовать им в капитальном ремонте отопительной системы. Кроме того, суд взыскал с жильцов этой квартиры в пользу Томской лаборатории судебной экспертизы расходы по проведению технической экспертизы - 3 тыс. руб.
Очередная подмена вами сути обсуждаемого. Суд обязал! Это иное, чем ваше "То бишь жилец никто и звать никак, гос-во делает что хочет. Например может проникать в жилье на правах собственника." Когда и как захочет - не может. Давайте уж прямо обратимся к тексту закона: Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения 1. Жилище неприкосновенно. 2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. 3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. 4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Договор найма, заключенный в соответствии с законом, - столь же законное основание для проживания, как и ваше право собственности. Закон (Конституция тоже закон, да?) не отграничивает права на неприкосновенность жилища по признаку собственности. В этом случае нет отдельного права для нанимателя, как и нет отдельного права для собственника. С таким же успехом суд мог состояться и по вам, как собственнику жилья по тем же основаниям, что и по нанимателю.
Точно также и эксперт НИКОГДА не может, используя при заключении какие-то документы, нормы, даже литературу (научную, учебную) не делать на них в заключении ссылки и не упоминать источник. Это юридический нонсенс. Равно как и суд, назначая экспертизу по спору соинвесторов по качеству жилья НИКОГДА не сошлется на правоотношения по договору подряда - не тот это договор, ну только если судья безграмотен.
Что касается прав владения, пользования и распоряжения и их ограничения во времени в связи с тем или иным договором - это уже совсем другая тема для обсуждения.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 17.08.05 18:38. Заголовок: Re:
Читающий пишет:
цитатаОчередная подмена вами сути обсуждаемого.
Ну что сразу наезжать. Cудебная практика вещь упрямая, наниматели вынуждены пускать представителя собственника.
Читающий пишет:
цитатаСуд обязал!
Суд вынес РЕШЕНИЕ, за неисполнение судебного решения грозит уголовная отвественность. А приставы выполняя решение, могут и дверь болгаркой распилить.
Читающий пишет:
цитатаДоговор найма, заключенный в соответствии с законом, - столь же законное основание для проживания, как и ваше право собственности.
Не совсем так. Основание-то законное, но у собственника сохраняется право и обязанность на содержание и пресечение бесхозяйственного использования жилья нанимателем (см. 30 ЖК РФ).
Соотвественно идем строго по п.2 ст. 3 ЖК РФ: в целях предумотренных "настоящим кодексом" и на основании судебного решения гос-во может проникнуть в жилье чтобы воспрепятствовать бесхозяйственному обращению с жильем или выполнить бремя содержания жилья (осмотреть трубы и т.д.). Также отметим, что Правила пользования жильем для собственника фиолетовы, а вот для нанимателя это оферта, которую он акцептовал платежом за квартиру, следовательно и волю свою он выразил: буду пускать. Для нанимателя Правила это часть его договора найма.
По СНиПам и подрядам в этой теме OFFTOPIC. Задайте вопрос в другой теме, я с удовольствием вас познакомлю юридическим понятием "по-существу" и с позицией ВС по данному вопросу, которую уже смогли прочитать, те кто ходят в закрытый форум.
цитатаТакже отметим, что Правила пользования жильем для собственника фиолетовы, а вот для нанимателя это оферта, которую он акцептовал платежом за квартиру, следовательно и волю свою он выразил: буду пускать.
Под Правилами вы имеете в виду Утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, СОДЕРЖАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В РСФСР?
Дольщик пишет:
цитатаСоотвественно идем строго по п.2 ст. 3 ЖК РФ: в целях предумотренных "настоящим кодексом" и на основании судебного решения гос-во может проникнуть в жилье чтобы воспрепятствовать бесхозяйственному обращению с жильем или выполнить бремя содержания жилья (осмотреть трубы и т.д.).
Дольщик пишет:
цитатаСуд вынес РЕШЕНИЕ, за неисполнение судебного решения грозит уголовная отвественность. А приставы выполняя решение, могут и дверь болгаркой распилить.
Дольщик пишет:
цитатаCудебная практика вещь упрямая, наниматели вынуждены пускать представителя собственника.
Дольщик пишет:
цитатаТо бишь жилец никто и звать никак, гос-во делает что хочет. Например может проникать в жилье на правах собственника.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.08.05 11:16. Заголовок: Re:
Mic_krs пишет:
цитатаоткройте свою тему - флейм о Законах, Судебных решениях и Подзаконных Актах (толкование снов, предсказывание будущего, гадание по рукам)
Если тема в наезды перейдет, перенесу во флейм. Пока все по теме - соц. найм и его аспекты. Может Читающий, что новое нароет.
Читающий пишет:
цитатаПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, СОДЕРЖАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В РСФСР
Я как и вы не юрист, поэтому не могу сказать последняя ли это редакция (последняя должна быть утверждена правительством РФ). Если эта все же последняя, то действует в "части не противоречащей" ЖК РФ и Конституции РФ.
PS. Дело выше от 2000г. Это для применимости законов
В продолжение предыдущего. Изначальная ваша фраза: "То бишь жилец никто и звать никак, гос-во делает что хочет. Например может проникать в жилье на правах собственника". Т.е. "хочет - проникает", то бишь произвол. Закончили вы по всем пунктам решениями суда. На что я и просил обратить внимание - не может когда и как захочет, хоть и собственник, только на законных основаниях. Иначе, что ж сразу дверь, как собственники, не ломали?
К "Правилам", нанимателям и собственникам и приведенному вами примеру по Томску Ст. 30 ЖК (вами упоминавшаяся по отношению к действиям государства, как собственника жилья, переданного в найм).
пункт 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Про "правила пользования жилыми помещениями" прочли. Далее обращаемся к вашему примеру по Томску, приведенному в обоснование вашего же утверждения (см. выше). Бабушку с внуком считаем милой шуткой. На вас, как собственника, но не государство, эта норма закона не распространяется? Точно также, как и нанимателя, понудят по суду. И придут водопроводчики. В чем тогда разница? И что фиолетово?
К вопросу "по существу" и позиции ВС. Спасибо, не стоит. Есть прямые нормы, которые можно применить в правоотношениях соинвесторов по поводу качества жилья, переданного, в данном случае НС, дольщикам во исполнение договора. Притягивать за уши 720 совершенно нет нужды.
К слову. Ваша жесткая позиция такова, что все, что не закон (Конституция и ФЗ) - не играет. Значит суд, основываясь на "незаконном" акте принял "незаконное" решение. Можно оспаривать. Там дальше про кассацию не было? Исходя из вашей позиции я, как наниматель, оплатив счет за квартиру, могу спокойно всех послать с их правилами, хоть и сто раз вписанными, или нет, в договор найма (коим по вашему является счет). А еще есть и новые "правила" (по-моему, 2003? года), утвержденные Госстроем, а всякие "строи" и все их документы тоже ведь "вне закона" - двойной повод послать государство в лице его УК "Жилище" и добиться, вплоть до ВС - а он то уж точно обязан будет- отмены решения суда первой инстанции, взыскать убытки, а потом разослать это решение ВС всем нанимателем жилья по всей бескрайней стране. Пусть знают и пользуются. Как думаете, стоит предложить такой вариант нанимателям?
цитатаДело выше от 2000г. Это для применимости законов
Правила, по-вашему, не имеют силу закона. Решение суда - источник права, но лишь по данному конкретному делу. Право у нас не прецедентное. Случай частный. ЖК принят в 2004. Если дело до принятия ЖК - всех ...? Правильная логика?
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.08.05 12:48. Заголовок: Re:
Читающий пишет:
цитатаЗакончили вы по всем пунктам решениями суда. На что я и просил обратить внимание - не может когда и как захочет, хоть и собственник, только на законных основаниях. Иначе, что ж сразу дверь, как собственники, не ломали?
В этом я не спорю, но вам легче от того, что если вы добровольно не пустили, то к вам придут с приставом и еще потребуют компенсировать судебные издержки, а если вас не окажется дома в установленное приставом время, то заведут уголовку?
Читающий пишет:
цитатаТочно также, как и нанимателя, понудят по суду. И придут водопроводчики. В чем тогда разница?
Разница в том, что в ст. 3 ЖК РФ четко указано что проникнуть в жилище можно по решению суда и только на основании федерального закона (тоже записано и в Конституции). Поэтому если смотреть на решение в Томске, то судья применив Правила, не являющиеся ФЗ был формально не прав, но касация бы его оставив в силе, всеже судью поправила бы и разрешила бы доступ собственника как осуществление его права владения, что закреплено и ЖК РФ и в Конституции. Обратите внимание, что судья добился надлежащего истца в лице ОМСУ, т.е. собственника. Потом "Агенство Судебной Информации" это журналисты, чего стоит термин "квартиросъемщик". Поэтому что записал в решении судья это вопрос, журналисту было важно что нанимателя обязали пустить.
Собственник же Правила может не соблюдать, но возможные убытки которые понесет ТСЖ и соседи можно взыскать, однако пускать собственник никого не обязан, т.к. корреспондирующего права для комунальщиков в ФЗ нет.
Потом надо учитывать еще такой момент, если к Собственнику привязаться с осмотром и профилактикой, то он может для своего жилища нанять не ТСЖ, а своего водопроводчика Петю (его право в отличие от нанимателя, ст. 30 ЖК РФ). Главное подтверждение платежа иметь. Причем после этого с ТСЖ можно трясти часть денег назад в связи с необоснованным обогащением.
Читающий пишет:
цитатаА еще есть и новые "правила" (по-моему, 2003? года), утвержденные Госстроем
"Строи" можно послать
Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Читающий пишет:
цитатаК слову. Ваша жесткая позиция такова, что все, что не закон (Конституция и ФЗ) - не играет. Значит суд, основываясь на "незаконном" акте принял "незаконное" решение. Можно оспаривать. Там дальше про кассацию не было? Исходя из вашей позиции я, как наниматель, оплатив счет за квартиру, могу спокойно всех послать с их правилами, хоть и сто раз вписанными, или нет, в договор найма (коим по вашему является счет). А еще есть и новые "правила" (по-моему, 2003? года), утвержденные Госстроем, а всякие "строи" и все их документы тоже ведь "вне закона" - двойной повод послать государство в лице его УК "Жилище" и добиться, вплоть до ВС - а он то уж точно обязан будет- отмены решения суда первой инстанции, взыскать убытки, а потом разослать это решение ВС всем нанимателем жилья по всей бескрайней стране. Пусть знают и пользуются. Как думаете, стоит предложить такой вариант нанимателям?
Все так и происходит, за исключением того что касация уточняет решение суда и оставляет в силе. Идти дальше до ВС просто нет смысла, и никто не идет. Адвокаты объясняют клиентам, что они проиграли и дальше просто трата времени и денег.
Читающий пишет:
цитатаК вопросу "по существу" и позиции ВС. Спасибо, не стоит. Есть прямые нормы, которые можно применить в правоотношениях соинвесторов по поводу качества жилья
цитатаВ этом я не спорю, но вам легче от того, что если вы добровольно не пустили, то к вам придут с приставом и еще потребуют компенсировать судебные издержки, а если вас не окажется дома в установленное приставом время, то заведут уголовку?
Мне не легче. Насчет уголовки загнули сильно. Вопрос, еще раз обращаю ваше внимание, стоял в том, равные, или не равные права с точки зрения неприкосновенности жилища имеют собственники и наниматели. Смысл вашего утверждения "наниматель - никто" - нет. Я полагаю - да. Все ваши примеры и последующие рассуждения, на мой взгляд, привели вас к тому, что равные.
Дольщик пишет:
цитатаРазница в том, что в ст. 3 ЖК РФ четко...
Я не рассматриваю действовавшие на момент принятия решения судом в Томске нормативные акты и связанные с этим правоотношения по конкретному случаю. Разговор у нас идет по настоящему времени. По этой причине обратите, пожалуйста, еще раз внимание на ст.3 ЖК. 1. Все нормы этой статьи императивны. 2. Проникновение без согласия только по закону, или по решению суда. 3. С решением суда разобрались. Оно может быть как по нанимателю, так и по собственнику. 4. По закону. В п. 3 статьи императивно указано "ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ" и дальше перечислено, в каких. Так что и наниматель и собственник могут не пускать на равных основаниях. А дальше см. про судебное решение. Это, исходя из ст.3. Исходя из ст. 30 собственник обязан далее знаете что. Вот тут и наступает вся хитрушка. Надо обращаться к "правилам пользования жилыми помещениями", упомянутыми в этой статье. А что это за правила? Вы знаете? Законодатель указал? Содержащиеся в данном кодексе в виде норм и относящиеся к вопросам пользования? Иные? Те самые по смыслу, что и для нанимателя? Там есть обязанность впускать? Если есть - коллизия норм. Можете спать спокойно, или нервничать, разрешает коллизию в любом случае суд. Если нет - спите спокойно. Но готовьтесь к тому, что придется доказывать в суде. Только ведь есть еще и здравый смысл. Так что в каждом конкретном случае решайте сами - впускать, или, возможно, (оценивать будет каждый сам), ждите повестки в суд, или мордобоя от соседей. Но и в этом случае для нанимателя и собственника ситуация абсолютно идентичная.
Дольщик пишет:
цитата"Строи" можно послать
Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
цитата
"Правила пользования жилыми помещениями" и "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" суть вещь разная. Может быть и разный порядок принятия. Это уже к подзаконным актам. Вы их не любите. Про "строи" и далее - не обсуждаем. Нет смысла. Jedem das Seine. Как и следующее. С моей стороны была ирония.
Дольщик пишет:
цитатаВС суд с вами не согласен. Ознакомтесь с его позицией.
Ознакомился, спасибо. Моя точка зрения подтвердилась. ОАО "Невский Синдикат" заказчик-застройщик
Генеральный директор: Андрей Олегович Бакланов Подготовка разрешительной и проектно-сметной документации, организация строительно-монтажных работ, технический и архитектурный надзор за ходом и качеством строительства
Как я понимаю из заявленного, ОАО"Невский Синдикат" непосредственно самими строительными работами не занимается. Тогда обратитесь к п. 4 указанного вами документа. Там все написано. Именно это я и имел в виду, когда говорил о том, что "есть прямые нормы, которые можно применить в правоотношениях соинвесторов по поводу качества жилья, переданного, в данном случае НС, дольщикам во исполнение договора. Притягивать за уши 720 совершенно нет нужды". Если же осуществляет сам, то бога ради, пусть будет 720.
Администратор (14 эт. ~ кв. 96) Составитель Уставов
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.08.05 15:43. Заголовок: Re:
Читающий пишет:
цитатаНасчет уголовки загнули сильно
Ни чуть. Думаете пристав будет вас уговаривать исполнить решение суда? Делать ему больше нечего, напишет заяву прокурору и все.
Читающий пишет:
цитатаС решением суда разобрались. Оно может быть как по нанимателю, так и по собственнику
Значит не разобрались, как минимум вы. Я привел вам технику защиты собственника, причем придумал ее не я, а адвокат, на Юрклубе я убедился что это обычные методы. Не будем спорить, оставим вас при вашем мнении.
Читающий пишет:
цитатаА что это за правила? Вы знаете? Законодатель указал?
Законодатель в ФЗ не указал, в этом-то и фишка. Значит нет основания как ФЗ для проникновения.
Читающий пишет:
цитатаМожете спать спокойно, или нервничать, разрешает коллизию в любом случае суд. Если нет - спите спокойно. Но готовьтесь к тому, что придется доказывать в суде.
Вы знаете я и так спокоен как танк. Если бы читали ГПК, то знали что мне ничего доказывать не придется, это обязанность истца.
Читающий пишет:
цитата"Правила пользования жилыми помещениями" и "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" суть вещь разная
Согласен. Только думаю что данном случае работает аналогия закона.
Читающий пишет:
цитатаОзнакомился, спасибо. Моя точка зрения подтвердилась.
Если вы не были знакомы ранее с этим документом, то это о многом говорит.
Читающий пишет:
цитатаКак я понимаю из заявленного, ОАО"Невский Синдикат" непосредственно самими строительными работами не занимается.
Да что вы говорите! Вы вероятно читали предмет договора? Так вот там НС обязался построить и сдать дом и выполнить все строительно-монтажные и т.д. работы. То что НС поручил часть работ подрядчику ни чего не меняет.
Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. 3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Составитель Уставов
Команда Реальных Дел
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
